Evaluation of the mentor–mentee relationship in an occupational therapy mentorship programme
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Mentor group relationships in an occupational therapy university curriculum were investigated. In phase I, mentors (n = 23) and mentees (n = 124) were surveyed over a four year period. In phase II, 14 mentees from the same time period were surveyed after graduation. It was found that mentors and mentees surveyed agreed that their mentor group leader displayed more mentoring (i.e. ongoing partnership for guidance and support) than coaching (i.e. short-term relationship for providing feedback on areas requiring change) characteristics, and most agreed that, post-graduation, their mentor group leader had been a mentor to them. Mentees viewed their mentors predominantly as a role model or counsellor and emphasized knowledge, experience, guidance, and support as desirable attributes of a mentor. Contact with mentors for resources, support, or job-related purposes continued after graduation for more than half of mentees. Some mentees reported that peer mentoring had also occurred. Limitations of the study include the small sample size in Phase II and some aspects of survey design. Future areas of research identified include studying the development of the relationship over time (i.e. pre-, mid-way, and post-programme), comparing relationships between mentors and mentees who have similar versus dissimilar expectations for the programme, further examining peer mentoring or group relationships, and continuing post-graduation surveys with a larger sample size for increased reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle