MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074142886 · doi:10.2134/jeq2013.11.0474

Soil Nitrous Oxide Emissions after Deposition of Dairy Cow Excreta in Eastern Canada

2014· article· en· W2074142886 sur OpenAlexaffabout
Philippe Rochette, Martin H. Chantigny, Noura Ziadi, Denis A. Angers, Gilles Bélanger, Édith Charbonneau, D. Pellerin, Chang Liang, Normand Bertrand

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversité LavalAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoamEnvironmental scienceGrazingSoil waterSoil typeAgronomyNitrous oxideDeposition (geology)Perennial plantSoil classificationGrasslandCow dungAnimal scienceSoil scienceEcologyBiologySedimentFertilizer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urine and dung deposited by grazing dairy cows are a major source of nitrous oxide (NO), a potent greenhouse gas that contributes to stratospheric ozone depletion. In this study, we quantified the emissions of NO after deposition of dairy cow excreta onto two grassland sites with contrasting soil types in eastern Canada. Our objectives were to determine the impact of excreta type, urine-N rate, time of the year, and soil type on annual NO emissions. Emissions were monitored on sandy loam and clay soils after spring, summer, and fall urine (5 and 10 g N patch) and dung (1.75 kg fresh weight dung) applications to perennial grasses in two successive years. The mean NO emission factor (EF) for urine was 1.09% of applied N in the clay soil and 0.31% in the sandy loam soil, estimates much smaller than the default Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) default value for total excreta N (2%). Despite variations in urine composition and in climatic conditions, these soil-specific EFs were similar for the two urine-N application rates. The time of the year when urine was applied had no impact on emissions from the sandy loam soil, but greater EFs were observed after summer (1.59%) than spring (1.14%) and fall (0.55%) applications in the clay soil. Dung deposition impact on NO emission was smaller than that of urine, with a mean EF of 0.15% in the sandy loam soil and 0.08% in the clay soil. Our results suggest (i) that the IPCC default EF overestimates NO emissions from grazing cattle excreta in eastern Canada by a factor of 4.3 and (ii) that a region-specific inventory methodology should account for soil type and should use specific EFs for urine and dung.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207