MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074146398 · doi:10.1167/11.11.1195

Benefits of a trans-saccadic masks: Preventing the desensitization effects of amplitude spectrum slope discrimination when using physical masks

2011· article· en· W2074146398 sur OpenAlexaff
Bruno Richard, Aaron Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmplitudeStimulus (psychology)Saccadic maskingSaccadeSensitivity (control systems)PerceptionOpticsPhysicsMathematicsComputer sciencePsychologyArtificial intelligenceEye movementNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies that have explored our sensitivity to natural image properties, in particular to the amplitude spectrum slope, and have demonstrated that we are more sensitive to a specific range of the spectrum (1–1.3), while insensitive to steep (>1.6) or shallow (<0.7) slopes. In a recent study (Johnson et al, submitted), where we assessed the perception of the amplitude spectrum, stimuli presented without a surround did not show increased sensitivity to values between 1 and 1.3. This lack of change in the thresholds could be due to the influence of the mask, therefore, we assessed the effects of masks on the amplitude spectrum discrimination tasks. The physical properties of masks, which are necessary to prevent direct comparison of stimuli, can have complex interactions with discrimination, changing individual sensitivity and improperly reflecting the visual systems' ability to discriminate changes. To address this issue, we introduced saccades - which also generate a suppression mechanism - as a potential replacement for physical masks when measuring sensitivity to image statistics. Retinal blurring, caused by saccade, can be used to remove stimuli from the retina. We measured discrimination for 5 amplitude spectrum values (0.4–1.6) with 5 different types of masks: no-mask, random noise, amplitude slope values of 1.0 and 2.0, and finally an adaptation of the trans-saccadic masking procedure (Irwin & Zelinsky, 1992). The results showed that thresholds are lowest when no mask was used (0.13–0.20), and when the stimulus and mask values where similar in amplitude, discrimination was facilitated and thresholds reduced (0.15, 0.11, 0.19). In addition, thresholds for the trans-saccadic mask were between the no-mask and physical masks values (0.08–0.16). This finding suggests that trans-saccadic masking is capable of effectively masking the stimuli, and may reflect a more ecologically valid sensitivity to discriminating changes in the amplitude spectrum slope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207