SU-FF-T-396: TCP and NTCP Variation with the Percentage of Prostate Treatment Fractions Delivered Under Image Guidance
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: In image guided radiotherapy, a treatment course for prostate cancer often consists of a mix of initial IGRT and conventional 3DCRT/IMRT fractions. This study examines how the number of IGRT fractions impacts the TCP and rectal NTCP. Method and Material: We simulated a standard six-field prostate XRT technique consisting of a total of 76 Gy over 38 daily fractions. Dose distribution within the pelvic region for a simulated patient were calculated using Theraplan® plus for a margin of 5 and 10 mm corresponding IGRT and 3DCRT respectively. The dose distributions for two plans were then exported to Matlab 6.5 for radiobiological simulation. In the simulation, the prostate shifts were sampled from our shift database using Monte Carlo technique. Overall dose distribution to CTV and Rectum was obtained by summing fractional dose voxels over 38 fractions. A Poisson model coupled with linear-quadratic model was used to calculate TCP while Lyman model was used to calculate the rectal complication. A moderate value of 3.1 Gy for α/β was applied for both prostate and rectum. Results: 2000 treatment courses were simulated for possible number of IGRT fractions from 0 to 38. TCP and NTCP were subsequently calculated. Our simulation suggests that rectal complication is continually improved with the increasing IGRT fractions. However, TCP is optimized only when 7–10 IGRT fractions are applied as an adaptive measure. Conclusion: The number of IGRT fractions is a variable which can impact TCP, NTCP, and throughput. This simulation shows that the use of 7 imaged/repositioned fractions as an IGRT technique can safely allow dose escalation of 4 Gy to the prostate while imaging and repositioning all fractions can reduce rectal complication by up to 50% compared to treatment without image guidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».