MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074153084 · doi:10.5271/sjweh.3142

Pesticide exposure and risk of Parkinson’s disease – a population-based case–control study evaluating the potential for recall bias

2011· article· en· W2074153084 sur OpenAlexafffundabout
Kathrine Rugbjerg, Marianne Harris, Hui Shen, Stephen A. Marion, Joseph Tsui, Kay Teschke

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Work Environment & Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity of British ColumbiaWorkSafeBC
Mots-clésRecallRecall biasParkinson's diseaseEnvironmental healthDiseasePesticideMedicinePopulationPsychologyCognitive psychologyInternal medicineSocial psychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate whether pesticide exposure was associated with Parkinson's disease in a population-based case-control study in British Columbia, Canada. METHODS: Patients reimbursed for anti-parkinsonian agents were identified and screened for eligibility as cases. Controls were selected from the universal health insurance database, frequency-matched to the case sample on birth year, gender, and geographic region. A total of 403 cases and 405 controls were interviewed about their job, medical and personal habits histories, and beliefs about disease risk factors. Among those reporting pesticide exposure, an occupational hygiene review selected participants exposed "beyond background" (ie, above the level expected in the general population). Unconditional logistic regression was used to estimate associations for different pesticide categories. RESULTS: Of the cases, 74 (18%) self-reported pesticide exposure and 37 (9%) were judged to be exposed beyond background. Self-reported exposure was associated with increased risk [odds ratio (OR) 1.76, 95% confidence interval (95% CI) 1.15-2.70], however the risk estimate was reduced following the hygiene review when restricted to those considered exposed (OR, 1.51, 95% CI, 0.85-2.69). When agricultural work was added to the model, the risk for hygiene-reviewed pesticide exposure was not elevated (OR 0.83, 95% CI 0.43-1.61), but agricultural work was (OR 2.47, 95% CI 1.18-5.15). More than twice as many cases as controls thought chemicals cause Parkinson's disease. Discussion This study provides little support for pesticide exposure as a cause of Parkinson's disease. The observed pattern of step-wise decreases in risk estimates might indicate differential recall by case status. The relationship to agricultural jobs suggests that farming exposures--other than pesticides--should be considered as risk factors for Parkinson's disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Work Environment & HealthMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207