MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074161073 · doi:10.3138/tjt.26.suppl_1.41

“Sermons are dangerous things”: George Herbert, Richard Bernard, and the Politics of Preaching

2010· article· en· W2074161073 sur OpenAlexaffvenue
Susan J.A. Bell

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSermonGeorge (robot)PoliticsPhilosophySociologyTheologyClassicsLawHistoryArt historyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In early Stuart England the office and content of preaching were both important and controversial matters. In this time of the continuing reformation of the pastoral office, two manuals for pastors illustrate the ecclesiastical tension: George Herbert's Countrey Parson and Richard Bernard's Faithfull Shepheard. While the Calvinist Bernard and the conforming Herbert were both moderates and though their manuals show significant overlap, a comparison between the two works shows that Herbert developed a new and holistic understanding of the preaching office. Within his larger project of defending the English priesthood as a worthy profession, he situates the importance of the preached Word within the totality of the parson's ministerial duties. Moreover, the whole of pastoral presence and practice are seen as expressions of “sermon” and extensions of the preaching vocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207