MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074178568 · doi:10.1145/2461912.2461913

<i>L</i> <sub>1</sub> -medial skeleton of point cloud

2013· article· en· W2074178568 sur OpenAlexafffund
Hui Huang, Shihao Wu, Daniel Cohen‐Or, Minglun Gong, Hao Zhang, Guiqing Li, Baoquan Chen

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandSimon Fraser University
Organismes subventionnairesScience and Technology Planning Project of Guangdong ProvinceIsrael Science FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPoint cloudMedial axisTopological skeletonOutlierSkeleton (computer programming)Computer scienceRepresentation (politics)Point (geometry)Noise (video)Set (abstract data type)Artificial intelligenceGeometryAlgorithmComputer visionMathematicsSegmentationActive shape modelImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce L 1 - medial skeleton as a curve skeleton representation for 3D point cloud data. The L 1 -median is well-known as a robust global center of an arbitrary set of points. We make the key observation that adapting L 1 -medians locally to a point set representing a 3D shape gives rise to a one-dimensional structure, which can be seen as a localized center of the shape. The primary advantage of our approach is that it does not place strong requirements on the quality of the input point cloud nor on the geometry or topology of the captured shape. We develop a L 1 -medial skeleton construction algorithm, which can be directly applied to an unoriented raw point scan with significant noise, outliers, and large areas of missing data. We demonstrate L 1 -medial skeletons extracted from raw scans of a variety of shapes, including those modeling high-genus 3D objects, plant-like structures, and curve networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations275
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207