MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074213081 · doi:10.2118/2009-194

Investigation of Gas Flow in SAGD

2009· article· en· W2074213081 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFlow Measurement and Analysis
Établissements canadiensLaricina Energy (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringFlow (mathematics)Computer scienceEnvironmental scienceGeologyMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Non-condensable gases (CH4, CO2, and H2S) are present and play an important role in the thermal efficiency of SAGD. However, the role of these gases is not well understood and it is regarded by some people as beneficial, yet detrimental by others. The characterization of the gas flow in SAGD is crucial to predict its effect on the process performance. One mechanism involved in the flow of gas is the viscous drag due to the falling liquids in the SAGD chamber. In this work, the production of gas in SAGD was studied by deriving flow equations that describe the viscous drag in a gas-water-oil system. Two geometries have been studied; these are flow in a capillary tube and flow of a descending film on a plate. The three-phase flow analysis has been extended to a macroscopic level in order to predict the amount of gas produced due to the viscous drag of the falling phases. The assumption that the reservoir behaves as a bundle of capillaries with a pore size distribution was made. Results from this analytical model indicate that some of the gas in the steam chamber flows downwards and therefore could be produced by viscous drag of the falling liquids. Introduction The necessity and interest to fully understand the effect and behavior of non condensable gases (NCG) in SAGD has increased lately due to their important impact on the efficiency of this process, namely, steam consumption and oil production rates. These NCG's are naturally present in the reservoir generally as solution gas and they can also be added intentionally. Thimm [1] discussed on the source of these gases. An additional amount of gas (mostly CO2 and some H 2S) can also be generated as the reservoir is heated [2, 3). A number of simulation and laboratory scale studies have been carried out by several researches [2, 4, 5, 6, 7] to describe the role that these gases play in SAGD. However, as of today there is not a consensus or a unified understanding of the role these gases play in the process [8]. There are also some discrepancies between the results obtained in simulation studies and lab scale or field observations. The verdict about the advantages or detrimental impacts that non condensable gases may have on SAGD is not simple as they depend on reservoir and operating conditions [4, 8]. The intentional addition of non condensable gases to SAGD has as well created some controversy in regard to the benefits or disadvantages this may cause in the bitumen recovery [2, 7, 9]. Butler, for instance, seemed to defend the intentional addition of NCG's in SAGD. He claimed that the disastrous effect of these gases on the steam chamber growth and the oil production rate were noticed mostly in numerical simulations but not so much in the field or scaled model experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle