Nível de flexibilidade obtida pelo teste de sentar e alcançar a partir de estudo realizado na Grande São Paulo
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to examine the level of flexibility in men and women of different ages by the sit-and-reach test and to classify them according to the Canadian Standardized Test of Fitness (CSTF). The results were used to elaborate a new table that reflects the population studied. The sample consisted of 16,405 physically active and inactive subjects who were divided according to age: 15 to 19 (n = 954), 20 to 29 (n = 2916), 30 to 39 (n = 2161), 40 to 49 (n = 2333), 50 to 59 (n = 2739), 60 to 69 (n = 3195), and > 70 years (n = 2107). Percentiles were calculated using the original test scores and the 20th, 40th, 60th and 80th percentiles were used as cut-offs for classification as poor, below the average, average, above the average and excellent, respectively. According to the CSTF classification, the age groups from 15 to 39 years were classified as poor, with mean flexibility ranging from 24.805±9.684 to 26.130± 10.111 cm in women and from 21.480±9.905 to 22.848±9.648 cm in men. In the 40- to 69-year age groups, mean flexibility ranged from 22.768±9.627 to 25.396±9.547 in women and from 16.396±10.136 to 19.935±9.192 cm in men and was classified as below the average. Although most of the subjects performed regular exercise, the mean flexibility level observed did not correspond to the average suggested by the CSTF, demonstrating the importance of elaborating national reference tables and of establishing new normative values such as the table proposed in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle