MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074215433 · doi:10.1373/clinchem.2007.090126

A Novel Equation to Estimate Glomerular Filtration Rate Using Beta-Trace Protein

2007· article· en· W2074215433 sur OpenAlexafffund
Christine A. White, Ayub Akbari, Steve Doucette, Dean Fergusson, Naser Hussain, Laurent Dinh, Guido Filler, Nathalie Lepage, Greg Knoll

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern OntarioQueen's University
Organismes subventionnairesAstellas Pharma Canada
Mots-clésRenal functionTRACE (psycholinguistics)ChromatographyBETA (programming language)Filtration (mathematics)ChemistryMathematicsStatisticsComputer scienceBiochemistryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Beta-trace protein (BTP) is a low molecular weight glycoprotein that is a more sensitive marker of glomerular filtration rate (GFR) than serum creatinine. The utility of BTP has been limited by the lack of an equation to translate BTP into an estimate of GFR. The objectives of this study were to develop a BTP-based GFR estimation equation. METHODS: We measured BTP and GFR by (99m)technetium-diethylenetriaminepentaacetic acid in 163 stable adult renal transplant recipients. Stepwise multiple regression models were created to predict GFR corrected for body surface area. The following variables were considered for entry into the model: BTP, urea, sex, albumin, creatinine, age, and race. RESULTS: BTP alone accounted for 75.6% of variability in GFR. The model that included all the predictor variables had the largest coefficient of determination (R(2)) at 0.821. The model with only BTP, urea, and sex had only a slightly lower R(2) of 0.81 and yielded the following equation: GFR mL . min(-1) . (1.73 m(2))(-1) = 112.1 x BTP(-0.662) x Urea(-0.280) x (0.88 if female). A 2nd equation (R(2) = 0.79) using creatinine instead of urea was also developed: GFR mL . min(-1) . (1.73 m(2))(-1) = 1.678 x BTP(-0.758) x creatinine(-0.204) x (0.871 if female). CONCLUSIONS: We have shown that BTP can be used in a simple equation to estimate GFR. Further study is needed in other populations to determine accuracy and clinical utility of this equation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207