The eye in hand: predicting others' behavior by integrating multiple sources of information
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The ability to predict the outcome of other beings' actions confers significant adaptive advantages. Experiments have assessed that human action observation can use multiple information sources, but it is currently unknown how they are integrated and how conflicts between them are resolved. To address this issue, we designed an action observation paradigm requiring the integration of multiple, potentially conflicting sources of evidence about the action target: the actor's gaze direction, hand preshape, and arm trajectory, and their availability and relative uncertainty in time. In two experiments, we analyzed participants' action prediction ability by using eye tracking and behavioral measures. The results show that the information provided by the actor's gaze affected participants' explicit predictions. However, results also show that gaze information was disregarded as soon as information on the actor's hand preshape was available, and this latter information source had widespread effects on participants' prediction ability. Furthermore, as the action unfolded in time, participants relied increasingly more on the arm movement source, showing sensitivity to its increasing informativeness. Therefore, the results suggest that the brain forms a robust estimate of the actor's motor intention by integrating multiple sources of information. However, when informative motor cues such as a preshaped hand with a given grip are available and might help in selecting action targets, people tend to capitalize on such motor cues, thus turning out to be more accurate and fast in inferring the object to be manipulated by the other's hand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle