MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074221374 · doi:10.1111/j.1365-2044.2003.03620.x

A randomised, controlled study of peri‐operative low dose s(+)‐ketamine in combination with postoperative patient‐controlled s(+)‐ketamine and morphine after radical prostatectomy*

2004· article· en· W2074221374 sur OpenAlexafffund
D. G. Snijdelaar, H. B. Cornelisse, Roger Schmid, Joel Katz

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensToronto General HospitalYork UniversityUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsYork University
Mots-clésMedicineMorphineKetamineAnesthesiaBolus (digestion)SalineAnalgesicProstatectomyAdverse effectSurgeryProstateInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a randomised, double-blind prospective study we compared the effects on postoperative pain and analgesic consumption of intra-operative s(+)-ketamine (100 microg.kg-1 bolus and a continuous infusion of 2 microg.kg-1.min-1) followed by postoperative patient-controlled analgesia with morphine (1 mg per bolus) plus s(+)-ketamine (0.5 mg per bolus), or intra-operative saline followed by postoperative patient-controlled analgesia morphine (1 mg per bolus) alone. A total of 28 male patients undergoing radical prostatectomy were studied. Morphine consumption, pain scores, pressure algometry and adverse effects were recorded for 48 h after surgery. Cumulative morphine consumption was significantly lower in the ketamine/morphine group (47.9 +/- 26.2 mg) than in the saline/morphine group (73.4 +/- 34.8 mg; p = 0.049). Pain scores at rest were significantly lower in the ketamine/morphine group across the 48-h study period (p = 0.01). No significant differences were found in pressure algometry measurements or the occurrence of adverse effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207