MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074226497 · doi:10.1002/smj.789

In with the old, in with the new: capabilities, strategies, and performance among the Hollywood studios

2009· article· en· W2074226497 sur OpenAlexaff
Jamal Shamsie, Xavier Martín, Danny Miller

Notice bibliographique

RevueStrategic Management Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHollywoodStudioDynamic capabilitiesFocus (optics)Resource (disambiguation)Replication (statistics)MarketingBusinessIndustrial organizationComponent (thermodynamics)Computer scienceTelecommunicationsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An increased focus on turbulent environments has led to a growing interest among researchers in the concept of dynamic capabilities. In this study, we approach dynamic capabilities in a framework of two complementary processes. On one hand, firms can build upon existing capabilities in products and markets in which they have experienced recent success; on the other hand, they can also intentionally focus on other products and markets in which they seek to build capabilities to address their lack of recent success. We examine these two processes within project‐based industries and identify replication and renewal as two types of strategies that firms use to add a dynamic component to their capabilities. We also theorize that the success of each of these strategies is tied to differentiation from rivals, and to firm‐level resource availability and industry‐level demand characteristics. We test these propositions by focusing on the film genres that were offered by the Hollywood studios over a thirty‐year period. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategic Management JournalMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207