Evaluation of the sustained implementation of a mental health learning initiative in long-term care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This paper describes an innovative education program for the management of mental health problems in long-term care (LTC) homes and the evaluation of its longer-term sustainability. Since 1998, the "Putting the P.I.E.C.E.S. Together" learning initiative has been providing education sessions and related learning strategies aimed at developing the knowledge and skills of health professionals who care for older persons with complex physical and mental health needs and associated behaviors, in Ontario, Canada. A major focus of this province-wide initiative was the development of in-house Psychogeriatric Resource Persons (PRPs). Evaluation of this initiative included the completion of pre- and post-education questionnaires (over three data collection time periods) assessing learner confidence (N = 1,024 and 792, for pre- and post-education, respectively) and session evaluation questionnaires gathering feedback on the session (N = 2,029 across all sessions). A survey of LTC homes in Ontario (N = 439, 79% of the homes in the province) was conducted to assess longer-term sustainability. RESULTS: Ratings of the sessions indicated that they were relevant to learners' clinical practice. There were significant increases in ratings of ability to recognize and understand challenging behaviors and mental health problems, and in ability to use a variety of assessment tools. Few homes (15%) do not have a PRP; over 50% of the staff who completed the first session in 1999 continue to serve as a PRP and to apply learned skills. CONCLUSIONS: A learning initiative with supportive and reinforcing strategies can develop in-house PRPs to enhance the care of the elderly in LTC. Incorporation of PRP functions into job descriptions and management support contributed to the success of this initiative. This study highlights the importance of work environments that support and reinforce the use of learned skills to the success of continuing education and quality improvement initiatives in LTC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».