MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074249002 · doi:10.1097/ccm.0b013e31828a67b2

The Systemic Inflammatory Response Syndrome in Patients With ST-Segment Elevation Myocardial Infarction*

2013· article· en· W2074249002 sur OpenAlexaff
Sean van Diepen, John P. Vavalle, L. Kristin Newby, Robert M. Clare, Karen S. Pieper, Justin A. Ezekowitz, Judith S. Hochman, Kenneth W. Mahaffey, Paul W. Armstrong, Christopher B. Granger

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystemic inflammatory response syndromeMyocardial infarctionInternal medicineHazard ratioAcute coronary syndromeSystemic inflammationCardiologyFibrinolysisHeart failureSepsisInflammationConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess whether systemic inflammatory response syndrome is associated with morbidity and mortality in ST-elevation myocardial infarction. DESIGN AND SETTING: Secondary analysis of multicenter randomized controlled trials. PATIENTS: Complement and reduction of infarct size after angioplasty or lytics project patients (n=1,903) with ST-elevation myocardial infarction undergoing fibrinolysis or mechanical reperfusion. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The prevalence of systemic inflammatory response syndrome was described in the 1,186 patients (64.4%) with data available for all systemic inflammatory response syndrome criteria. Using multiple imputations for the 1,843 patients (96.8%) with available endpoints, we compared the 90-day prevalence of death, shock, heart failure, or stroke between patients with and without systemic inflammatory response syndrome at presentation and at 24 hours post admission. Systemic inflammatory response syndrome was defined as ≥2 of 1) heart rate>90 beats/min, 2) respiratory rate>20 breaths/min, 3) body temperature>38 or <36°C, or 4) leukocyte count>12 or<4×10/L. At presentation, 25.0% of patients met systemic inflammatory response syndrome criteria; at 24 hours, 8.1% of patients met systemic inflammatory response syndrome criteria. The primary outcome was more frequent among patients with systemic inflammatory response syndrome at presentation (31.0% vs 16.7%; adjusted hazard ratio, 1.78 [95% CI, 1.35-2.34]; p<0.001) and at 24 hours (36.7% vs 11.1%; adjusted hazard ratio, 2.84 [95% CI, 2.03-3.97]; p<0.001). Mortality at 90 days was also higher among patients with systemic inflammatory response syndrome at either time point. Each additional systemic inflammatory response syndrome criterion was independently associated with 90-day outcomes at the time of presentation (adjusted hazard ratio, 1.41 per systemic inflammatory response syndrome criteria [95% CI, 1.24-1.61]; p<0.001) and at 24 hours (adjusted hazard ratio, 1.72 per systemic inflammatory response syndrome criteria [95% CI, 1.47-2.01]; p<0.001). CONCLUSION: The diagnosis of systemic inflammatory response syndrome and the cumulative number of systemic inflammatory response syndrome criteria were independently associated with 90-day clinical outcomes in a population of patients with ST-elevation myocardial infarction. The independent association of this simple composite measure of the inflammatory response with outcomes underscores the importance of the clinical inflammatory response in ST-elevation myocardial infarction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207