MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074258407 · doi:10.1190/1.1839685

Overcoming thrust‐belt imaging problems in Magdalena Valley, Colombia

2004· article· en· W2074258407 sur OpenAlexaboutno aff
J.M. Gittins, Rob Vestrum, Ralph Gillcrist

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Tectonic Studies in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyThrustSeismologyMining engineeringEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Imaging complex geologic structures requires accurate velocity analysis and migration that will image steeply dipping strata and faults. Combine these requirements with hundreds of metres of topographic relief, strong lateral‐velocity variation at surface, and steeply dipping anisotropic strata in the overburden and you have the Canadian Foothills imaging problem. Compound these issues with lava flows at the surface, limited penetration and illumination of seismic energy, and a more dramatic tectonic history and you are imaging geologic structures in the Colombian Foothills. This 2D processing case history outlines our struggles with the noise that nearly overwhelmed the limited subsurface illumination and velocity model building under a low signal‐to‐noise condition in a complex geologic setting. Throughout this process, close interaction between interpreter and processor was critical for velocity‐model interpretation and for discriminating between signal and noise throughout the project. Where we could define the overburden dip accurately, anisotropic Kirchhoff depth migration yielded improved imaging over the time migration. In other areas with limited signal and high noise, we found the noise generated too much Kirchhoff‐operator noise. We tested Gaussian Beam migration on these datasets with promising results for this migration algorithm in noisy rough‐topography settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological and Tectonic Studies in Latin AmericaTravaux en français237 207