Flow cytometric assessment of feto‐maternal hemorrhage; a comparison with Betke–Kleihauer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Assessing the number of fetal cells in the maternal circulation quantifies the volume of feto-maternal hemorrhage, enhancing the ability to provide effective prevention of Rhesus (Rh) allommunization and appropriate fetal surveillance in cases of significant feto-maternal hemorrhage. METHODS: Having developed a standard curve with maternal samples spiked with known volumes of fetal red blood cells, we used a flow cytometric method using fluorescent labeled antihemoglobin F to quantitate fetal cells in the maternal circulatory system in two groups of women undergoing chorionic villus sampling (CVS), by either biopsy forceps or cannula aspiration (n = 170 women). We compared these results with the gold standard, the Betke-Kleihauer test. RESULTS: Our results show good correlation between the flow cytometric method and the traditional Betke-Kleihauer method for fetal red cell quantitation (r(2) = 0.99). Fetal red blood cells were identified in 10 women by the Betke-Kleihauer method, and in 26 women by flow cytometry. CVS was not associated with an increase in feto-maternal hemorrhage. CONCLUSION: Flow cytometry was both more sensitive and more timely for the quantitation of feto-maternal hemorrhage than was Betke-Kleihauer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».