Le régime interaméricain de citoyenneté : acquis et défis
Notice bibliographique
Résumé
Surtout grâce à l’OÉA, les années récentes ont donné lieu à un important renforcement de la coopération interaméricaine en matière de droits humains et de démocratie. Malheureusement, à ce jour, fort peu d'attention a été accordée à la manière dont ces deux champs d'activité s'articulent l'un à l'autre. La notion de « régime interaméricain de citoyenneté » contribue précisément à combler cette lacune. Elle permet en effet de saisir les changements qu'a récemment connus l'hémisphère dans les domaines des droits humains et de la démocratie comme étant deux facettes d'un seul et même processus : la transformation des conditions d'intégration des citoyens à une communauté interaméricaine en construction. Fondée sur une démarche historique, la première section de l'article explique comment le travail de l’OÉA dans les domaines des droits humains et de la démocratie a permis de transformer la relation État-citoyen dans les Amériques. La seconde partie montre ensuite que la consolidation du régime interaméricain de citoyenneté reste confrontée à de nombreux défis de taille.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».