10.5152/balkanmedj.2012.105
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The finger-tapping test is a commonly employed quantitative assessment tool used to measure motor performance in the upper extremities. This task is a complex motion that is affected by external stimuli, mood and health status. The complexity of this task is difficult to explain with a single average intertap-interval value (time difference between successive tappings) which only provides general information and neglects the temporal effects of the aforementioned factors. AIMS: This study evaluated the time course of average intertap-interval values and the patterns of variation in both the right and left hands of right-handed subjects using a computer-based finger-tapping system. STUDY DESIGN: Cross sectional study. METHODS: Thirty eight male individuals aged between 20 and 28 years (Mean±SD = 22.24±1.65) participated in the study. Participants were asked to perform single-finger-tapping test for 10 seconds of test period. Only the results of right-handed (RH) 35 participants were considered in this study. The test records the time of tapping and saves data as the time difference between successive tappings for further analysis. The average number of tappings and the temporal fluctuation patterns of the intertap-intervals were calculated and compared. The variations in the intertap-interval were evaluated with the best curve fit method. RESULTS: An average tapping speed or tapping rate can reliably be defined for a single-finger tapping test by analysing the graphically presented data of the number of tappings within the test period. However, a different presentation of the same data, namely the intertap-interval values, shows temporal variation as the number of tapping increases. Curve fitting applications indicate that the variation has a biphasic nature. CONCLUSION: The measures obtained in this study reflect the complex nature of the finger-tapping task and are suggested to provide reliable information regarding hand performance. Moreover, the equation reflects both the variations in and the general patterns associated with the task.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,982 | 0,977 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».