Compartmentalization of epidermal growth factor receptor in liver plasma membrane
Notice bibliographique
Résumé
We have investigated epidermal growth factor (EGF)-induced compartmentalization and activation of the EGF receptor (EGFR) in rat liver plasma membrane (PM) raft subfractions prepared by three different biochemical methods previously developed to characterize the composition of membrane rafts. Only detergent-resistant membranes (DRMs) possessed the basic characteristics attributed to membrane rafts. Following the administration of a low dose of EGF (1 microg/100 g BW) the content of EGFR in PM-DRMs did not change significantly; whereas after a higher dose of EGF (5 microg/100 g BW) we observed a rapid and marked disappearance of EGFR (around 80%) from both PM and DRM fractions. Interestingly, following the administration of either a low or high dose of EGF, the pool of EGFR in the PM-DRM fraction became highly Tyr-phosphorylated. In accordance with the higher level of EGFR Tyr-Phosphorylation, EGF induced an augmented recruitment of Grb2 and Shc proteins to PM-DRMs compared with whole PM. Furthermore neither high nor low doses of EGF affected the caveolin content in DRMs and PM. These observations suggest that EGFR located in DRMs are competent for signaling, and non-caveolae PM rafts are involved in the compartmentalization and internalization of the EGFR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».