Her2neu Amplification Associates with Co-deletion 1p/14q in Recurrent Meningiomas
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The current methods to predict recurrence and aggressive behaviour of meningiomas rely mainly on histological grading, histological subtype, proliferative index, as well as brain invasion. In many instances, histological grade alone fails to predict recurrence in the grade I and grade II meningiomas. Deletions of 1p and 14q have previously been reported to correlate with poor prognosis in terms of either recurrence or higher histological grades. The Her2neu (ErbB2) amplification has been shown to be a useful predictor of aggressive behaviour in breast and ovarian tumours, but its significance in meningioma is so far uncertain. METHOD: In order to determine the cytogenetic differences between 22 recurrent and 25 non-recurrent meningiomas of all grades, we used fluorescent in situ hybridization (FISH) DNA probes for 1p36, 14q11.2 and 17q11.2-12 (Her2neu) on formalin fixed paraffin embedded (FFPE) tissue from the Brain Tumour Tissue Bank (BTTB), London Health Science Center (LHSC). RESULTS: We showed a positive association for meningioma recurrence correlated with 1p36 deletion plus or minus 14q 11.2 deletions in all grades of meningiomas. The Her2neu amplification was strongly associated with 1p/14q co-deletion in cases of recurrent meningiomas, especially the higher grade tumours. CONCLUSION: These cytogenetic markers can be applied in addition to histological grading for predicting the risk of recurrence and biological behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».