MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074304755 · doi:10.1021/es001537f

The Effects of Experimental Reservoir Creation on the Bioaccumulation of Methylmercury and Reproductive Success of Tree Swallows (<i>Tachycineta bicolor</i>)

2001· article· en· W2074304755 sur OpenAlexaff
Pauline M. Gerrard, Vincent L. St. Louis

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioaccumulationMethylmercuryFeatherMercury (programming language)Food chainBiologyBioindicatorEcologyInsectivoreReproductive successZoologyEnvironmental chemistryPredationChemistryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reservoir creation results in decomposition of flooded organic matter and increased rates of mercury methylation. Methylmercury (MeHg), the most toxic form of mercury, bioaccumulates through aquatic food webs. Our objective was to quantify the transfer of MeHg from aquatic food webs into terrestrial organisms. We examined rates of MeHg bioaccumulation in an insectivorous songbird, the tree swallow, breeding near an experimentally created reservoir. We also determined the impact of flooding and MeHg bioaccumulation on the reproductive success of these birds. Mean MeHg burdens in nestling swallows from near the experimental reservoir increased from 1,210 +/- 150 ng before flooding to 2,200 +/- 102 ng after flooding. Postflood MeHg concentrations in both the body and feathers of the birds were significantly greater than preflood MeHg concentrations. Although MeHg burdens in swallows were elevated in postflood years, we found no overt toxicological affects. An increase in dipteran productivity (the primary food source of tree swallows) after reservoir creation resulted in earlier nest initiation, larger eggs, and faster growth rates of wing and bill length in nestlings raised during postflood years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207