MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074305633 · doi:10.3197/096734007x243168

Most, the Town that Moved: Coal, Communists and the 'Gypsy Question' in Post-War Czechoslovakia

2007· article· en· W2074305633 sur OpenAlexaff
Eagle Glassheim

Notice bibliographique

RevueEnvironment and History · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRomani and Gypsy Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunismModernityPolitical sciencePower (physics)OppressionEconomic historySociologyHistoryLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As Czechoslovakia's communist planners continually increased norms for power and coal production in the 1950s through 1970s, the sprawling surface mines of the north Bohemian brown coal basin expanded voraciously, swallowing 116 villages and parts of several larger cities by 1980. Infamously, the entire historic centre of Most was obliterated in order to expose over 85 million tons of coal. Planners envisioned a new city of Most as a model of socialist modernity. Deriding Most's old town as a decaying capitalist relic, officials lauded New Most's spacious and efficient prefabricated high-rises. Adding to the contrast, the majority of Old Most's remaining inhabitants by 1970 were Roma (Gypsies). For communists, the Roma evoked an old order of segregation, class oppression and bad hygiene. By relocating Roma to modern housing, they could 'liquidate once and for all the Gypsy problem'. This article examines the rhetorics of modernity employed as communists sought to 'solve' intertwined coal, gypsy and housing 'problems' in the city of Most. At the crossroads of several related modernising projects in the twentieth century, Most provides insight into connections between ethnic cleansing, social and environmental engineering and urban planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,024
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and HistoryMême sujetRomani and Gypsy StudiesTravaux en français237 207