MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074325192 · doi:10.1186/1471-244x-13-302

Brain responses to body image stimuli but not food are altered in women with bulimia nervosa

2013· article· en· W2074325192 sur OpenAlexaff
Frédérique Van den Eynde, Vincent Giampietro, Andrew Simmons, Rudolf Uher, Chris Andrew, Philippe‐Olivier Harvey, Iain C. Campbell, Ulrike Schmidt

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteDalhousie University
Organismes subventionnairesKing's College LondonNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésBulimia nervosaFunctional magnetic resonance imagingInsulaPsychologyAnxietyPsychopathologyCravingAmygdalaAudiologyAnorexia nervosaClinical psychologyEating disordersDevelopmental psychologyPsychiatryNeuroscienceMedicineAddiction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Research into the neural correlates of bulimia nervosa (BN) psychopathology remains limited. METHODS: In this functional magnetic resonance imaging study, 21 BN patients and 23 healthy controls (HCs) completed two paradigms: (1) processing of visual food stimuli and (2) comparing their own appearance with that of slim women. Participants also rated food craving and anxiety levels. RESULTS: Brain activation patterns in response to food cues did not differ between women with and without BN. However, when evaluating themselves against images of slim women, BN patients engaged the insula more and the fusiform gyrus less, compared to HCs, suggesting increased self-focus among women with BN whilst comparing themselves to a 'slim ideal'. In these BN patients, exposure to food and body image stimuli increased self-reported levels of anxiety, but not craving. CONCLUSIONS: Our findings suggest that women with BN differ from HCs in the way they process body image, but not in the way they process food stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207