Outcome of Penetrating Keratoplasty Performed by Cornea Fellows Compared With That of an Experienced Staff Surgeon
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the outcome of penetrating keratoplasty performed by supervised cornea fellows and an experienced staff surgeon. METHODS: Retrospective review of cases of penetrating keratoplasty performed over a 4-year period with corneal topography performed on a clear graft. Overall, 202 cases from 184 patients were included: 108 performed by an experienced staff surgeon and 94 cases by 9 cornea fellows. Charts were reviewed for topographic astigmatism, other topographic indices, refractive astigmatism and best-corrected visual acuity (BCVA), all recorded after removal of the 10-0 sutures while the 11-0 suture remained in place. Graft clarity was assessed at final follow-up. RESULTS: Mean postoperative topographic astigmatism was 4.60 +/- 2.7 diopters in the fellow group and 4.08 +/- 2.41 diopters in the staff group. The mean postoperative time at which corneal topography was obtained was 9.53 +/- 4.4 months in the fellow group and 9.22 +/- 4.6 months in the staff group. Mean refractive astigmatism was 3.77 +/- 1.97 diopters (fellows) and 3.49 +/- 1.93 diopters (staff). Mean surface asymmetry index (SAI) was 1.89 +/- 1.42 (fellows) and 1.61 +/- 1.08 (staff). Mean surface regularity index (SRI) was 1.43 +/- 0.72 (fellows) and 1.45 +/- 0.61 (staff). Mean BCVA was 0.49 logMAR (20/61) +/- 4.3 lines (fellows) and 0.47 logMAR (20/59) +/- 3.9 lines (staff). In the fellow group, 85 (90%) cases remained clear over a mean follow-up of 32 months and in the staff group 100 (93%) grafts remained clear over a mean follow-up of 38 months. Simple and multiple regression analyses indicated no difference between the 2 groups in all outcome measures. CONCLUSIONS: Properly supervised cornea fellows in training achieved favorable penetrating keratoplasty results that were comparable to those of an experienced staff surgeon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».