A Comparison of levobupivacaine 0.5% and racemic bupivacaine 0.5% for extradural anesthesia for caesarean section
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Bupivacaine is available as a racemic mixture of its enantiomers, dextrobupivacaine and levobupivacaine. Both in vitro and in vivo studies show that dextrobupivacaine has a greater inherent central nervous system (CNS) and cardiovascular toxicity than levobupivacaine. Clinical studies show levobupivacaine to have similar local anesthetic potency to the racemate. The aim of this study was to investigate the clinical efficacy and safety of levobupivacaine compared with racemic bupivacaine for extradural anesthesia. METHODS: We studied 62 patients undergoing elective caesarean delivery who received 25 mL of either levobupivacaine 0.5% or bupivacaine 0.5%, extradurally, in a randomized, double-blind study. RESULTS: The 2 groups were similar in terms of time to block suitable for surgery, segmental spread, and duration of sensory block. However, lower-limb motor block was significantly longer in the levobupivacaine group but of significantly less intensity. CONCLUSIONS: Levobupivacaine produces an extradural block that is similar to bupivacaine, and is a suitable local anesthetic agent for caesarean delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».