Determinants of Women's Decision Making on Whether to Treat Nausea and Vomiting of Pregnancy Pharmacologically
Notice bibliographique
Résumé
Nausea and vomiting of pregnancy (NVP) affects up to 80% of all women to some degree during their pregnancies. Diclectin (doxylamine and pyridoxine [vitamin B6]) has been on the Canadian market for many years and is indicated as the drug of choice for the treatment of NVP. However, some women choose not to treat NVP with pharmacologic measures, perhaps due to a persistent fear of teratogenic risk. The objective of this study was to determine the factors that influence a woman's decision not to treat NVP with pharmacologic measures. Fifty-nine women recruited from the Motherisk Nausea and Vomiting Helpline completed a questionnaire. All were informed that Diclectin was considered safe for use during pregnancy. At a follow-up telephone call, 34% were not using any pharmacologic treatment, and of those who were taking the drug, 26% were using less than the recommended dose. Reasons cited for not using the medication were insufficient safety data, preference for non-pharmacologic methods, and being made to feel uncomfortable by the physician. Of the women who did use Diclectin, the most convincing reassuring information that it was safe to use came from friends and family. Many other factors play a large role in a women's decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».