Stratégies des réformes administratives et impacts sur la gestion des ressources humaines. Une comparaison Suisse-Canada
Notice bibliographique
Résumé
De nombreuses réformes administratives ont eu lieu durant les trente dernières années dans les pays de l'OCDE. Des stratégies différentes ont été mises en œuvre afin de « moderniser » et « d'éprouver » le fonctionnement des unités administratives. Les changements en cours ont, bien évidemment, des implications sur les agents de la fonction publique, notamment du fait des impacts des mutations de type « nouvelle gestion publique » sur la gestion des ressources humaines. C'est précisément l'objectif de notre communication de mieux comprendre les stratégies des réformes déployées par la Suisse et le Canada en vue d'imprimer des mutations dans les administrations au niveau fédéral. Nous nous questionnons sur l'impact de ces stratégies, qui sont différentes dans leur nature, sur les principes et outils qui orientent la gestion des ressources humaines dans chacun des deux pays. Ensuite, nous menons une comparaison afin de mieux appréhender les divergences, mais également les convergences, de ces expériences de modernisation. A cet égard, notre étude permet de constater que la gestion des ressources humaines n'a souvent pas suivi l'évolution des mutations engagées et qu'elle est souvent sollicitée en aval des transformations, bien souvent comme un moyen de corriger certains effets pervers liés aux stratégies des réformes mises en œuvre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».