MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074390730 · doi:10.1061/(asce)gm.1943-5622.0000270

Modeling and Implementation of the Isotache Concept for Long-Term Consolidation Behavior

2012· article· en· W2074390730 sur OpenAlexaff
Yoichi Watabe, Serge Leroueil

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geomechanics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)Oedometer testStrain rateCreepVoid ratioGeotechnical engineeringPower functionMathematicsMaterials scienceGeologyMathematical analysisComposite materialAccountingSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A practical use of the isotache concept in creep settlement prediction is newly introduced in this study. The isotache concept introduces a unique relationship between the strain and the consolidation pressure corresponding to the strain rate in association with viscosity. The authors have proposed a method to simply introduce the isotache concept, which uses a compression curve normalized by preconsolidation pressure [ε–log(σ′/σp′)] and a strain rate dependency relationship between the preconsolidation pressure (σp′) and strain rate (ε˙=dε/dt). The strain rate dependency relationship is modeled as an equation based on power law. According to the authors’ method, the slope of the strain rate dependency relationship (log⁡σp′–logε˙), which coincides with Cαe/Cc, can be calculated as a function of strain rate, showing that Cαe/Cc is not constant but decreases with decreasing strain rate. In engineering practice, consolidation settlement is generally estimated based on the compression curve obtained from the 24-h incremental loading oedometer test, which corresponds to a strain rate of about 1×10−7 s−1. Using the compression index Cc at the consolidation pressure and initial void ratio e0, creep settlement can be easily calculated as a function of Cc/(1+e0) and in situ strain rate (several orders of magnitude smaller than 1×10−7 s−1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of GeomechanicsMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207