Racial Differences in Oxidative Stress and Inflammation: <i>In Vitro</i> and <i>In Vivo</i>
Notice bibliographique
Résumé
African American race is an independent risk factor for enhanced oxidative stress and inflammation. We sought to examine whether oxidative-stress and inflammatory markers that are typically measured in humans also differ by race in cell culture. We compared levels between African American and Caucasian young adults and then separately in human umbilical vein endothelial cells (HUVECs) from both races. We found heightened oxidative stress and inflammation in the African Americans both in vitro and in vivo. African American HUVECs showed higher nitric oxide (NO) levels (10.8 ± 0.4 vs. 8.8 ± 0.7 μmol/L/mg, p = 0.03), Interleukin-6 (IL-6) levels (61.7 ± 4.2 vs. 23.9 ± 9.0 pg/mg, p = 0.02), and lower superoxide dismutase activity (15.6 ± 3.3 vs. 25.4 ± 2.8 U/mg, p = 0.04), and also higher protein expression (p < 0.05) of NADPH oxidase subunit p47phox, isoforms NOX2 and NOX4, endothelial nitric oxide synthase (NOS), inducible NOS, as well as IL-6. African American adults had higher plasma protein carbonyls (1.1 ± 0.1 vs. 0.8 ± 0.1 nmol/mg, p = 0.01) and antioxidant capacity (2.3 ± 0.2 vs. 1.1 ± 0.3 mM, p = 0.01). These preliminary translational data demonstrate a racial difference in HUVECs much like that in humans, but should be interpreted with caution given its preliminary nature. It is known that racial differences exist in how humans respond to development and progression of disease, therefore these data suggest that ethnicity of cell model may be important to consider with in vitro clinical research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».