Test–retest reliability and responsiveness of a French Canadian Upper Limb Functional Index (ULFI-FC)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The Upper Limb Functional Index (ULFI) is a self-report questionnaire assessing activity limitations and participation restrictions resulting from an upper limb musculoskeletal disorder (MSD). A French Canadian version of the ULFI (ULFI-FC) has recently demonstrated good internal consistency, and convergent validity, as well as clinical applicability in a rehabilitation context where clinicians have important time constraints. This study aimed to examine the test-retest reliability and responsiveness of the ULFI-FC. METHODS: In order to study the ULFI-FC's responsiveness, 60 participants completed the ULFI-FC and a French Canadian version of the DASH (DASH-FC) twice at an interval of two to six weeks, based on the evolution of their upper limb MSD. Half of the sample also completed the ULFI-FC three days after the second assessment for the test-retest reliability analysis. RESULTS: The ULFI-FC demonstrated high test-retest reliability (ICC = 0.92-0.97) and good internal responsiveness (Cohen's d = 0.49-0.62; standardized responsive means = 0.60-0.88). External responsiveness was further supported by moderate correlations of change scores with the DASH-FC (r = 0.42-0.64). CONCLUSIONS: Study findings support the use of the ULFI-FC in rehabilitation as an outcome measure to monitor activity limitations and participation restrictions among French-speaking patients presenting with upper limb MSD. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: The ULFI-FC is a reliable and valid tool with good responsiveness to change for assessing activity limitations and participation restrictions in adults presenting with upper limb musculoskeletal disorders. This tool can thus be useful in clinical and research settings. By exploring meaningful activities that are affected by patients' upper limb musculoskeletal disorders, the tool's Patient Specific Index is particularly relevant for clinicians adhering to a patient-centered approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».