MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074425495 · doi:10.1080/10409289.2013.773254

“Everything's Upside Down. We'll Call It Upside Down Valley!”: Siblings’ Creative Play Themes, Object Use, and Language During Pretend Play

2013· article· en· W2074425495 sur OpenAlexfundno aff
Nina Howe, Shireen Abuhatoum, Sandra Chang‐Kredl

Notice bibliographique

RevueEarly Education and Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyObject (grammar)CreativitySet (abstract data type)Context (archaeology)CognitionSocial psychologyBrainstormingDevelopmental psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Findings: Pretend play is an important context that supports young children's developing social-cognitive and creative abilities. The play behaviors of 70 sibling dyads in early and middle childhood were examined for the following indices of creativity in play: (a) play themes (set-up/organization, expected, creative), (b) object use (set-up/organization, expected transformations, creative transformations), and (c) descriptive language (adjectives, adverbs). Internal state references, which are markers of social understanding (i.e., cognitive and emotional states), were also coded. Findings showed that (a) children who engaged in set-up themes (i.e., stating and describing play themes) and set-up object use (i.e., organizing props) were less likely to develop play scenarios with expected themes (i.e., themes that emanated from the props’ defining characteristics, such as a farmer milking a cow) or creative themes (i.e., themes that moved beyond the constraints imposed by the play materials, such as a tornado blowing down a barn), (b) children who developed expected themes were more likely to develop creative themes, and (c) adverbs were positively associated with expected themes and creative object transformations. Finally, we identified predictors of both creative themes and creative object transformations. Practice or Policy: Findings are discussed in light of recent research, theory, and implications for practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Education and DevelopmentMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207