RFA Values of Implants Placed in Sinus Grafted and Nongrafted Sites after 6 and 12 Months
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Maxillary sinus floor elevation surgery is widely used as a preimplantology method to permit implant insertion. Nevertheless, very few data are available about long-term stability of dental implants inserted in grafted sites. PURPOSE: The aims of the present study were to evaluate the evolution of resonance frequency analysis (RFA) values at 6 and 12 months from the implant insertion in sinus grafted sites and nongrafted sites. MATERIALS AND METHODS: In 14 patients, 80 Xive implants (Dentsply Friadent GmbH, Mannheim, Germany) were inserted. Sixty-three implants were inserted in a site previously treated with a sinus lift; 17 implants were inserted in healed or postextraction sites. For each implant diameter, length, bone density, insertion torque, and percentage of implant fixed to a nongrafted bone were recorded. RFA values at implant insertion after 6 and 12 months were recorded. RESULTS: After 6 and 12 months, grafted sites showed higher RFA values than the control sites; after 12 months, the difference was statistically significant (.007). A statistically significant positive correlation was found between resonance frequency values and bone quality after 12 months (.05). No statistically significant correlation between RFA values and all the other variables considered was found. CONCLUSIONS: Sites treated with sinus lift can offer good long-term stability. After 6 and 12 months, the geometric characteristics of the implant are no longer important to obtain high RFA values, and the bone-implant interface seems to be determinant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».