Challenging Approaches to Nitrogen Fertilizer Recommendations in Continuous Cropping Systems in the Great Plains
Notice bibliographique
Résumé
Cropping systems in the Great Plains have evolved over the past two decades from reliance on summer fallowing to continuous cropping under reduced or no‐tillage. Most N recommendation models were developed in fallow systems under conventional tillage and were based on average yield goal, with adjustments for soil profile N content. The objective of this review is to examine the impact of continuous cropping on N requirements. With high‐residue continuous cropping systems, N requirements may increase because of increased annualized production, reduced contribution of N mineralization, and increased immobilization and volatilization potential of surface‐applied fertilizer N. Mitigating these effects on N availability and supplemental N requirements are the reduction in yield per crop, reduced nitrate (NO 3 ) leaching potential, increased N use efficiency (NUE), and increased rates of N mineralization due to higher soil organic matter (OM) content. Unfortunately, increased year‐to‐year yield variability with continuous cropping increases the difficulty in accurately estimating yield goals. Also, reducing the frequency and duration of fallow may reduce the usefulness of the preplant soil N tests in estimating N availability. Recent research has evaluated the use of optical sensors during the growing season to assess N stress and to estimate crop N requirements. If proved feasible for many crops, this would provide a drastic change for determining N recommendations. In the absence of a reasonable yield goal and known residual soil N content, a fertilizer N rate near 70 kg N ha −1 or less was generally sufficient to optimize small‐grain or oilseed yields in several continuous cropping studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».