MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074435499 · doi:10.1111/j.1600-0706.2008.17383.x

Does cowbird parasitism increase predation risk to American redstart nests?

2009· article· en· W2074435499 sur OpenAlexfundaboutno aff
Susan J. Hannon, Scott Wilson, Cindy McCallum

Notice bibliographique

RevueOikos · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Conservation Association
Mots-clésBrood parasitePredationCowbirdNest (protein structural motif)BiologyEcologyBroodParasitismHost (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brood parasitism and nest predation are major causes of reproductive failure for many bird species nesting in fragmented landscapes. While brood parasites and predators may act independently, they could also interact if brood parasites increase the likelihood that predators detect nests. In this study, we examined the interaction between cowbird parasitism and nest predation in a 10 year study on 466 American redstart Setophaga ruticilla nests in central Alberta, Canada. We used advanced nest survival models to examine the support for three mechanisms that might lead to a positive correlation between brood parasitism and nest predation: 1) the presence of a cowbird nestling might increase the detection of the nest by predators, 2) nests with lower cover are more likely to be detected by both cowbirds and predators, and 3) cowbirds and predators may co‐occur in landscapes of similar structure. Twelve percent of nests were parasitized and those nests had a 16–19% higher rate of failure due to predators compared to unparasitized nests. Daily nest predation rates increased during the nestling stage for both groups, but more strongly for parasitized nests. Loud begging by the cowbird nestling and/or higher parental feeding rates for the cowbird may have increased nest detectability to predators. Brood parasitism and nest predation were also positively related to forest cover, indicating landscape level effects were influential. Most nest predators were forest species and we suspect cowbirds responded positively to forest cover because of the increased abundance of songbird hosts. Nest‐site features had less of an impact on nest predation or brood parasitism, although nests with higher overhead cover were less susceptible to predators. Our study shows how multiple mechanisms, particularly the behavioral effects of the brood parasite nestling and landscape structure, can lead to a positive relationship between nest predation and brood parasitism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207