MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074445743 · doi:10.1111/j.1524-475x.2007.00221.x

Bone marrow‐derived stem cells in wound healing: a review

2007· review· en· W2074445743 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWound Repair and Regeneration · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgenitor cellStem cellWound healingMesenchymal stem cellParacrine signallingBone marrowClinical uses of mesenchymal stem cellsStem cell transplantation for articular cartilage repairRegeneration (biology)MedicineCell biologyEndothelial stem cellImmunologyExtracellular matrixCancer researchAdult stem cellPathologyBiologyInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimum healing of a cutaneous wound requires a well-orchestrated integration of the complex biological and molecular events of cell migration and proliferation, and of extracellular matrix deposition and remodeling. Several studies in recent years suggest that bone marrow derived stem cells such as mesenchymal stem cells, progenitor cells such as endothelial progenitor cells and fibrocytes may be involved in these processes, contributing to skin cells or releasing regulatory cytokines. Stem/progenitor cells may be mobilized to leave the bone marrow, home to injured tissues and participate in the repair and regeneration. Direct injection of bone marrow derived mesenchymal stem cells or endothelial progenitor cells into injured tissues shows improved repair through mechanisms of differentiation and/or release of paracrine factors. Enhanced understanding of these cells may help develop novel therapies for difficult cutaneous conditions such as non-healing chronic wounds and hypertrophic scarring as well as engineering cutaneous substitutes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle