The effect of adding tobramycin to Simplex P cement on femoral stem micromotion as measured by radiostereometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous in vitro research on addition of antibiotics to bone cement has found no statistically significant deterioration in mechanical properties. However, no clinical studies have compared the performance of tobramycin-laden bone cement with that of standard bone cement (Simplex P). PATIENTS AND METHODS: 23 patients (25 hips) were randomized to receive an Exeter (Stryker Orthopaedics) femoral stem cemented with either Simplex P (standard) or Simplex T (tobramycin-laden) cement. There were 2 years of follow-up, with scheduled radiostereometric (RSA) examinations. RESULTS: All stems migrated distally and showed some degree of retroversion. No clinically significant differences in stem subsidence or retroversion were found between the Simplex T and Simplex P cement groups after 2 years. Overall subsidence was less than in previous studies, probably due to a postponed initial post-surgical examination. Rates of subsidence in both cement groups were consistent with those from previous studies of Exeter stems. INTERPRETATION: Subsidence of the femoral stem after 2 years was similar in the Simplex T (tobramycin-laden) and Simplex P (standard) groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».