A Comparison Between Scalp Nerve Block and Morphine for Transitional Analgesia After Remifentanil-Based Anesthesia in Neurosurgery
Notice bibliographique
Résumé
We compared transitional analgesia provided by scalp nerve block (SNB) or morphine after remifentanil-based anesthesia in neurosurgery. Fifty craniotomy patients were randomly divided into two groups: morphine (morphine 0.1 mg x kg(-1) IV after dural closure and an SNB performed with 20 mL of 0.9% saline at the end of surgery) and block (10 mL of 0.9% saline instead of morphine after dural closure and an SNB performed with a 1:1 mixture of bupivacaine 0.5% and lidocaine 2% at the end of surgery). Postoperative pain was assessed at 1, 2, 4, 8, 12, 16, and 24 h using a 10-point numerical rating scale. Analgesia consisted of subcutaneous codeine. Average numerical rating scale scores were similar between the two groups at each time interval. Total codeine dosage was also similar, except at 4 h postoperatively when it was higher in the block group. The delay before administration of the first dose of codeine was not statistically different between groups: 45 min (20-2880) vs 30 min (10-2880), median and range for the block and morphine group, respectively. Postoperative hemodynamics were similar for both groups. The incidence of nausea and vomiting was slightly more frequent in the morphine group, but the occurrence of confusion did not differ between groups. In conclusion, SNB provides a quality of transitional analgesia that is similar to that of morphine with the same postoperative hemodynamic profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».