Quantification of Chlorogenic Acid and Hyperoside Directly from Crude Blueberry (Vaccinium angustifolium) Leaf Extract by NMR Spectroscopy Analysis: Single-Laboratory Validation
Notice bibliographique
Résumé
A single-laboratory-validated NMR spectroscopy method was established for determining the quantity of chlorogenic acid and hyperoside from crude extract material of blueberry leaves of the species Vaccinium angustifolium var. laevifolium House. The calibration curve of chlorogenic acid showed a highly linear regression, R = 0.99998. NMR spectroscopy identification and quantification of the constituents directly from the mixture, within the error of HPLC-diode array detector analysis, were determined as 7.53 mM chlorogenic acid (64.0 mg chlorogenic acid/g powdered leaf) and 0.77 mM hyperoside (8.58 mg hyperoside/g powdered leaf). The LOD was calculated to be 0.01 mM and the LOQ 0.01 mM by the 9 min and 13 s NMR spectroscopy experiment utilized. The assay showed no significant interference from different field strengths, extraction mesh size, gravimetric scale precision, NMR spectroscopy tube type, pulse program, amount of starting dry material, or day-to-day operation. The robustness of NMR spectroscopy as a means of definitively monitoring chlorogenic acid and hyperoside content directly from crude extracts was demonstrated by Youden statistical analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».