Fractionation of Flax Shives by Water and Aqueous Ammonia Treatment in a Pressurized Low-Polarity Water Extractor
Notice bibliographique
Résumé
Fractionation of flax shives into cellulose, hemicellulose, and lignin with a two-stage extraction process using water and aqueous ammonia was carried out in a pressurized low-polarity water extractor operated at different temperatures, flow rates, and ammonia concentrations. During the first stage with water, 84% of hemicellulose and 32% of lignin were removed at 190 degrees C at a flow rate of 1.5 mL/min for 30 min. During the second stage with aqueous ammonia, more than 77% of the lignin was removed, and hemicellulose removal reached 95% at 200 degrees C at a flow rate of 0.5 mL/min and with a solvent/feed ratio of 40 mL/g. The temperature and flow rate had a significant effect on lignin removal. The impact of additives (anthraquinone and hydrogen peroxide) and modifications (overnight soaking, reduced particle size, and elevated temperature) on lignin extraction was also studied. The combination of higher temperatures and reduced particle sizes resulted in enhanced lignin extraction. The extraction profiles of free phenolics (vanillin, acetovanillone, and vanillic acid) during the two-stage processing were monitored and compared with those of lignin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».