Toward Renewed Constructions of Masculinity and Femininity: Measuring Significant Psychological Differences between Young Men and Women’s Subjective Experiences in Their Romantic Relationships
Notice bibliographique
Résumé
The present study focuses on newly conceptualized and observed significant differences between men andwomen regarding their subjective experience of their intimate relationships. The experimental paradigm wasbased on a new theory of masculinity and femininity developed by Lamontagne (2010), proposing one respectivefactor per dimension. This study (1) re-evaluates Lamontagne’s initial findings using a modified qualitative tooland a new quantitative measure: The Questionnaire of Objectality and Subjectality (QOS; Gabbay, 2010); (2)verifies the QOS’ psychometric properties; (3) evaluates inter-sex differences on proposed factors; and (4)examines complementarity of femininity and masculinity between romantic partners. The modified qualitativetool, the Bem Sex Role Inventory (BSRI; Bem, 1974), and the QOS were administered to 134 individuals.Findings supported a theoretically coherent factor structure. Subscales demonstrated good reliability and theexpected correlations with the BSRI. Gender differences were qualitatively and quantitatively significant. Withincouples, partners’ relative femininity and masculinity were complementary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».