MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074498213 · doi:10.1227/01.neu.0000363852.77126.ad

O-Methylguanine-DNA Methyltransferase Immunoexpression in a Double Pituitary Adenoma

2010· article· en· W2074498213 sur OpenAlexafffund
Safraz Mohammed, Michael D. Cusimano, Bernd W. Scheithauer, Fabio Rotondo, Éva Horváth, Kálmán Kovács

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesJarislowsky Foundation
Mots-clésMedicinePituitary adenomaMethyltransferaseAdenomaDNACancer researchInternal medicineGeneticsMethylation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Double pituitary adenomas in surgical cases are rarely reported. The incidence in published surgical specimens ranges from 0.4% to 1.3%. We present a treatment dilemma of a double adenoma that had differential O-methylguanine-DNA methyltransferase (MGMT) reactivity. CLINICAL PRESENTATION: A 48-year-old man presented with acromegaly and a recurrent pituitary adenoma. He had elevated growth hormone (GH) and elevated insulin-like growth factor blood levels and hyperprolactinemia. INTERVENTION: Subtotal transsphenoidal resection was performed. Morphologic examination disclosed 2 histologically distinct tumors, including a GH adenoma and a prolactin adenoma. Immunohistochemistry revealed Ki-67 labeling indices of 1% and 2%, respectively. Of significant note was MGMT immunopositivity in the GH adenoma and lack of staining in the prolactin adenoma. CONCLUSION: This is the first clinical instance in which MGMT was assessed in double adenomas of the pituitary. The 2 tumors showed significant differences in reactivity that could impact chemotherapeutic management. The adenomas underwent recurrence, a feature that reflects their invasive nature and the possibility that chemotherapeutic intervention may be required in the future. Response to temozolomide use is anticipated with respect to the prolactin adenoma but would likely not benefit the GH cell adenoma of our patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207