MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074505995 · doi:10.4067/s0716-078x2005000100013

Undergraduate teaching of evolution in chile: more than natural selection

2005· article· en· W2074505995 sur OpenAlexaff
PATRICIO AHUMADA, Guadalupe Astorga, KESTER BULL-HEREÑU, Ricardo Cabrera, Luciano Caputo, Carlos Carmona, María Claudia Cecchi, Soledad Cortez, Cristina Dorador, Felipe Fredes, Carlos Guerrero‐Bosagna, Pablo Henny, Camilo Libedinsky, Wara Marcelo, Inmaculada Márquez, JAIME MARTÍNEZ, MAURICIO MEDINA, Daniela Parra, Nélida Pohl, Hans Pottstock, Tomás Ossandón, Pablo Razeto, DAVID RUBILAR, Carlos Salas, F Salinas, E. Sepúlveda, Carolina Soto, Rodrigo Suárez, Alexander O. Vargas, Tomas Vega‐Zuniga, Nelson A. Velásquez, Juan Ignacio Vidal, Cristián Villagra, Camila P. Villavicencio

Notice bibliographique

RevueRevista chilena de historia natural · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEvolution and Science Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Natural selectionNatural (archaeology)GeographyComputer scienceArchaeologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a recent commentary, Nespolo (2003) makes reference to his personal experience as exattendant to the course of evolution imparted by Dr. Humberto Maturana and Dr. Jorge Mpodozis at the Facultad de Ciencias of the Universidad de Chile to construct a negative criticism of Chilean undergraduate teaching of evolution. As ex-attendants of the mentioned course of evolution we have had an experience that is directly comparable to that of Dr. Nespolo. Here we wish to point out our opinion regarding this course, which is markedly different. First, it is a caricature to state that in this course natural selection is taught as being wrong. A serious and critical revision of natural selection, the synthetic theory, and evolutionary ecology is a fundamental part of the course. These and other topics are presented by researchers from those fields, such as Drs. German Manriquez and Rodrigo Medel. The scientific contributions of both researchers receive positive comments in Nespolo (2003).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista chilena de historia naturalMême sujetEvolution and Science EducationTravaux en français237 207