MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074525221 · doi:10.1017/s0008423909990916

Bilan des réformes électorales au Canada : Quelle place pour les femmes?

2010· article· fr· W2074525221 sur OpenAlexaffabout
Manon Tremblay

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesEconomic rentPoliticsLegislatureArtEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé.Ce texte examine les différents projets de réforme électorale proposés depuis le tournant du millénaire dans les provinces canadiennes et au Nunavut, et ce, avec le souci de mettre au jour la place qu'ils aménagèrent à l'objectif d'accentuer la féminisation des assemblées législatives. L'idée maîtresse qui l'inspire veut que les propositions réformatrices aient réservé une importance le plus souvent nulle, bien que parfois accessoire, mais jamais centrale, à cette question. Pourtant, le Québec, et surtout le territoire du Nunavut, se démarquent par l'attention qu'ils portèrent au problème de l'effacement des femmes de la scène politique et leurs propositions de réforme ont offert des réponses plus à même de le solutionner. Abstract.This essay examines the different electoral reform projects proposed since the turn of the millennium in Canadian provinces and the territory of Nunavut, in order to reveal what accommodation they have made to the objective of increasing the feminization of legislative assemblies. My guiding idea is that most reform proposals have given no, or sometimes peripheral, emphasis to this question but have never made it a central issue. However, Quebec and, even more, Nunavut stand out for the attention that they have paid to the absence of women from the political scene, and their reform proposals have included responses that might offer a solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0170,006
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207