MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2074526216 · doi:10.4081/uij.2002.111

FEMALE URINARY INCONTINENCE IN CANADA

2010· article· en· W2074526216 sur OpenAlexaboutno aff
Harold P. Drutz

Notice bibliographique

RevueUrogynaecologia · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrogynecologyMedicineUrinary incontinenceUnit (ring theory)PopulationGerontologyPopulation ageingHealth careMedical unitDemographyFamily medicineEnvironmental healthEconomic growthPsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, Urinary Incontinence (UI) is a significant medical and social problem which can be devastating to a women’s physical, social and emotional well being. As in other developed countries our population is aging. In 1993, 11.8 per cent of all Canadians were over age 65; by the year 2011, the proportion of this age group will be 14.0 per cent; by 2031, it will be 21.7 per cent (1). It is estimated that between 1.5 to 2.0 million Canadians (out of a population of just over 30 million) suffer from UI, yet only 1:12 will seek medical attention for this problem. UI is now the commonest cause of admission to long-term institutionalized centers in the United States and Canada. In Canada, we now spend over 1.5 billion dollars annually on this health care problem. At the Baycrest Geriatric Center (BGC) in Toronto, where we have a urogynecology branch of the unit at Mount Sinai Hospital (MSH), recent budget figures indicate that the hospital spends $320,000 (Cadanian) annually on adult diapers (2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrogynaecologia→Même sujetPelvic floor disorders treatments→Travaux en français237 207→