Intermittent walking fails to alter physiological responses to a paced 24 km run
Notice bibliographique
Résumé
The effect of continuous running (CR) and systematic run/walk (R9W1) exercise on physiological variables and running economy was compared in nine novice female runners who completed two randomly assigned 24 km run protocols separated by two weeks. The mean (±SD) VO2 max and age of the runners was 45.7 ± 4.8 ml · min−1 · kg−1 and 34 ± 9 years respectively. The R9W1 consisted of 9 min of running followed by 1 min of brisk walking. The two protocols were matched such that each subject completed both runs in the same elapsed time, which required a mean pace increase of 5.8 ± 1.9 m · min−1 during the running phase of the R9W1. Selected physiological responses V E , VO 2 , heart rate and rating perceived exertion were evaluated during treadmill exercise at the individual CR pace before and after each trial for estimation of running economy. Plasma creatine kinase (CK) activity was measured pre‐, immediately post‐ and at 24, 48 and 72 h after each run. Both protocols resulted in a significantly decreased running economy (p ≤ 0.05), however no difference was observed between the CR and R9W1. The rating of perceived exertion was similar during both protocols. CK activity increased significantly at 24 h after both the CR and R9W1 trials (1135.0 ± 542.79 and 1273.28 ± 376.62 IU · 1−1, respectively), although peak CK activity was not different. These results suggest that regular walking breaks during a paced 24 km run do not reduce fatigue or muscular stress compared with CR when elapsed time is equated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».