Recovered addicts working in the addiction field: Pitfalls to substance abuse relapse
Notice bibliographique
Résumé
In the 1940s, due to a shortage of professional counselors, combined with the hope of rehabilitation for the addict, there grew a belief that the recovered alcoholic could be trained to enter the field of addiction treatment as a paraprofessional. These early stages of addiction treatment and the emergence of the recovered substance abuser as a counselor fostered a discussion in the role played by the paraprofessional. This discussion subsequently encouraged an accumulation of literature during the early stages of substance abuse treatment in North America, which later began to diminish as the field moved forward towards the twenty-first century. This paper reviews the literature to examine the perceived potential risks for relapse associated with recovered addicts working in the addictions field. Potential risks for relapse discussed are the ex-addict's motivation for entering the addiction field, personal help from self-help groups may be lost once in the field, over involvement with clients, over involvement with work, over identification with clients and the repercussions of relapse. The paper also addresses the limitations of the studies conducted to date, provides recommendations for further research and proposes that this topic be explored using a qualitative approach, so that recovered counselors can construct their own narratives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,026 |
| Communication savante | 0,008 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».