MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074562412 · doi:10.1037/1076-8998.6.2.160

The relationship between response rate and effect size in occupational health psychology research.

2001· article· en· W2074562412 sur OpenAlexaff
Rebecca L. Schalm, E. Kevin Kelloway

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Health Psychology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensUniversity of GuelphGuelph Chemical Labs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySample size determinationCorrelationStatisticsVariance (accounting)InteractionEconometricsSocial psychologyMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the relationship between response rate and effect size in self-report survey research. The correlation between response rate and effect size was calculated for 4 variable combinations, and the results were combined using meta-analytic procedures. The correlation of response rate and effect size was not significant for any individual sample. The average correlation between response rate and effect size was -.15, with a nonsignificant corrected variance across studies of .02. These results suggest only a small relationship between the response rate of a survey and the reported effect size between variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,657
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,802
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6570,802
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,010
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,694
Tête enseignante GPT0,693
Écart entre enseignants0,001 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Health PsychologyMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207