MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074562968 · doi:10.1177/0270467610380005

Metaphors of Synchrony: Emergence and Differentiation of Online Chat Devices

2010· article· en· W2074562968 sur OpenAlexfundno aff
Guillaume Latzko-Toth

Notice bibliographique

RevueBulletin of Science Technology & Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignUniversity of Tennessee at ChattanoogaUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésPopularityOnline chatChat roomComputer scienceWorld Wide WebArchetypeThe InternetSpace (punctuation)Shared spaceComputer-mediated communicationSocial mediaSociologyInternet privacyPsychologyHuman–computer interactionSocial psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through a detailed account of the history of online chat devices, this article shows the emergence, over time, of two distinct interactional formats underlying these social media. They may be captured by two generic metaphors of synchrony: conference (a gathering in a virtual place where unfocused interactions and group sociability occur) and copresence (where practices are centered on the sustainment of contact between individuals who know each other). Internet Relay Chat (IRC) appears as the archetype of the conference format. This notion of chat involves the existence of a relatively persistent shared space—conjured up by various specific metaphors: room, channel, and so on—inside which users get together and through which they are able to find other users, with whom they may weave electronic social ties that may possibly lead to offline relationships. The other format is associated with instant messaging (IM) devices, on the model of “ICQ” software. Although there seems to be a decline in interest for devices based on the former format, those based on the latter benefit from a growing popularity, possibly indicating deeper sociological implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0060,022
Communication savante0,0090,015
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Science Technology & SocietyMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207