MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074565594 · doi:10.1097/htr.0000000000000070

INCOG Guidelines for Cognitive Rehabilitation Following Traumatic Brain Injury

2014· article· en· W2074565594 sur OpenAlexaff
Mark Bayley, Robyn Tate, Jacinta Douglas, Lyn S. Turkstra, Jennie Ponsford, Mary Stergiou‐Kita, Ailene Kua, Peter Bragge

Notice bibliographique

RevueJournal of Head Trauma Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationCognitionCognitive rehabilitation therapyTraumatic brain injuryNeuropsychologyAuditMedicineBest practiceAcquired brain injuryPsychologyNeuropsychological assessmentPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Traumatic brain injury results in complex cognitive sequelae. However, clinicians have difficulty implementing the available evidence. An international group of researchers and clinicians (known as INCOG) convened to develop clinical practice guidelines for cognitive rehabilitation posttraumatic brain injury. METHODS: The Guidelines Adaptation and Development cycle was used to derive the recommendations. Previously published cognitive rehabilitation recommendations were identified and tabulated. An expert panel met to select appropriate recommendations. Afterward, the team enhanced the recommendations by reviewing available literature. To address shortfalls of previous guidelines, the team developed decision algorithms incorporating the recommendations based on inclusion and exclusion criteria of published trials and expert opinion. The team then prioritized the recommendations for implementation and developed audit criteria to evaluate adherence to best practice. RESULTS: The team recommends that individuals have detailed assessments of cognition after resolution of posttraumatic amnesia. Cognitive assessment and rehabilitation should be tailored to the patient's neuropsychological profile, premorbid cognitive characteristics, and goals for life activities and participation. Clinical algorithms and audit tools to evaluate current practice are provided. CONCLUSION: Cognitive rehabilitation should be offered to select individuals with traumatic brain injury. These guidelines provide assistance to clinicians who want to provide evidence-based care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0110,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Head Trauma RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207